Flera svenska organisationer, politiker och journalister var inblandade i en diskussion om judars partipolitiska åsikter i samband med riksdagsvalet.

Blev judar slagträ i det svenska valet?

Föreningen Förintelsens Överlevande (FFÖ) och Svenska kommittén mot antisemitism (SKMA) gav sig in i riksdagsvalet i veckan när FFÖ drog paralleller mellan nazismen och Sverigedemokraterna (SD) medan SKMA kallade SD för ”ett klart nazistiskt parti”.

Tre dagar innan riksdagsvalet varnade ordförande Tommy Ringart samt hedersordförande Livia Fränkel på Dagens Nyheters kultursida svenska folket för att rösta på SD. De gjorde sig till tals för alla medlemmar i föreningen, som är överlevande eller ättlingar till överlevande efter Förintelsen. De kritiserade även Moderaterna, Liberalerna och Kristdemokraterna för att ge SD inflytande.

Naomi Abramowicz, ledarskribent på tidningen Barometern, analyserade det partipolitiska utspelet där FFÖ gjorde sig till tolk för alla judar i föreningen.

Även ser Socialdemokraterna som ett hot

”Men det vore ett misstag att tro att alla judar resonerar likadant som Fried, Fränkel och Ringart. Det finns även dem som ser svensk migrationspolitik och Socialdemokraterna som ett hot mot svensk judenhet. Den uppfattningen är precis lika legitim.”

Artikeln avslutades med en kritik av politiker för ”att använda judar som slagträ i debatten”. Det ”finns det ingen judisk åsikt i regeringsfrågan. Det finns minst lika många åsikter om valet som det finns judar i Sverige”. Abramowicz menade att ”Den som tror att alla judar resonerar likadant kan inte ha träffat särskilt många judar i sitt liv”.

Är SKMA politiskt obunden?

SKMA:s stadgar beskriver organisationen som religiöst och politiskt obunden, men dess ordförande Willy Silberstein ansåg att SD ”är så speciella och berör så många av våra frågor” att han var tvungen att frångå stadgarna. I SVT:s intervju efter valet ansåg Silberstein att ”När nuvarande ledningen gick in i SD var det ett klart nazistiskt parti. Det finns ett parti där det ständigt är skandaler med kandidater som är kända nazister, som uttrycker sig antisemitiskt, islamofobt och så vidare”.

Han drog två paralleller som stödde hans uppfattning att SD ökar det rasistiska våldet, vilket var Donald Trumps valseger 2016 och när Storbritannien röstade för Brexit. SD utgör ”en risk att det uppstår ett klimat där många människor som har rasistiska attityder känner en större frihet att säga saker och möjligen också agera våldsamt mot minoriteter”.

Inte ett särskilt radikalt parti

PM Nilsson, politisk redaktör på Dagens Industri, som deltog i programmet menade trodde istället att ”de som röstade på SD, och de som röstade på partier som vill samarbeta med SD, gör en annan bedömning. Man ser inte ett nazistparti. Man kan heller inte med hedern i behåll idag säga att SD är ett nazistparti eller ens ett särskilt radikalt parti”.

PM Nilsson hävdade att ”De nordiska länderna rankas, efter de högernationalistiska partiernas medverkan i central politik, fortfarande som världens mest stabila och sofistikerade demokratier”.

Hatet i Malmö når knappt dagordningen

Paulina Neuding, skribent på Svenska Dagbladets ledarsida skrev också nyligen att ”Själv förundras jag över en valrörelse där så mycket handlar om att ta offentlig ställning mot rasism, samtidigt som hatet i Malmö – ett resultat av svensk migrationspolitik, och av den antisemitism som gång på gång avslöjats inom den malmöitiska socialdemokratin – knappt når dagordningen”.

Share on Facebook
Share on Twitter
Email
WhatsApp
Print
Telegram

Leave a comment

Your email address will not be published.