Israel har bland det högsta antal utländska journalister per invånare i världen. Många är kritiska till landet och en hel del uttalat fientliga. Svenska journalister uppfattas av ofta inte heller som objektiva i Israel-Palestinakonflikten. Ändå får de skildra landet och de omdiskuterade områdena fritt. De flesta känner sig säkrare i Tel-Aviv än i Ramallah.
Effekten av en dödad journalist
Att medvetet skada eller döda en journalist skulle bara ge negativt resultat. En sådan agenda skulle dessutom vara helt emot en demokratisk stat och dess försvarsmakts etiska normer. Däremot är press- och yttrandefriheten i den palestinska myndighetens (PA) område kraftigt beskuren.
Dissidenten Nizar Banat är en av dem som slagits ihjäl av PA:s styrkor och protesterna mot våldet kritiserades av Reportrar Utan Gränser (RSF). Det är alltså kontraproduktivt och främmande för en demokrati att skada reportrar.
Vem var Shireen Abu Akleh?
51-åriga Abu Akleh var en av Qatarägda Al Jazeeras mest populära och mest Israelkritiska journalister. Hon var född i Bethlehem, men hade både amerikanskt och palestinskt medborgarskap. Abu Akleh utbildade sig till journalist i Jordanien och arbetade sedan för UNRWA , PA:s radio och från 1997 för Al Jazeera. Som krigskorrespondent var hon överallt där sammandrabbningar ägde rum och hon var väl medveten om att hon riskerade sitt liv genom att vara med vid skottlossningar.
Bakgrunden till striderna
En serie av terrorattacker, som invånare från området kring den palestinska staden Jenin på norra Västbanken (Samarien) utförde mot civila i Israel, hade krävt elva människors liv. Totalt terrordödades 19 personer under kort tid. För att hindra ytterligare angrepp gjorde israeliska försvaret (IDF) flera arresteringar i den ökända terrorstaden Jenin. Oftast blir militären beskjutna i staden och dödsfall är inte ovanliga.
Det dödande skottet
Al Jazeerajournalisten skulle bevaka och filma striderna i stadsmiljön mellan palestinier och IDF-militären, som skulle arrestera misstänkta terrorister. Hon hade journalistväst och hjälm. IDF beskrev att “Palestinska beväpnade män sköt kontinuerligt och urskillningslöst. De palestinska beväpnade männen sköt också direkt och kastade sprängämnen mot soldaterna och IDF:s militärfordon som träffades” under natten. På morgonen den 11 maj träffades Abu Akleh av ett skott i huvudet och fördes till sjukhuset i Jenin, där hon dödförklarades kl 07:15 lokal tid. En kollega träffades av ett skott i ryggen.
Journalisters snabba slutsats
Att så många journalister utan bevis anklagar IDF för det dödande skottet och dessutom för att avsiktligt mord, är tragiskt för hela kårens rykte. Både palestinier och IDF har skjutit och båda kan av misstag (och teoretiskt sett med vilje) ha avlossat skottet. Israelvänner har tyvärr börjat vänja sig vid att fakta, saklighet och opartiskhet är inget värt, i bedömningen av Israel. Inte bara Al Jazeera, utan även The World News, CNN och många andra media dömde Israel snabbt. Utan bevis drogs man med i demoniseringen. Ingen ville eller vågade ifrågasätta PA:s version och propagandasyfte.
Vilka bevis saknas?
Vi vet för det första inte var de palestinska upprorsmakarna befann sig. Krig i stadsmiljö ger skyttarna väldigt många ställen att skjuta ifrån.
För det andra har inte obduktionen gjorts av en oberoende part, utan av PA:s egen obducent. Ingångs- och utgångshål och foto på hur hon stod, kan ge väsentlig information om från vilket håll skottet kom ifrån.
För det tredje vägrar PA lämna ut kulan och hjälmen till en oberoende kommission. Detta är också två avgörande brister, som många journalister blundat för.
PA: Ingen oberoende utredning
PA har inget intresse av en oberoende utredning, som kan få fram sanningen. PA har redan, med pressens hjälp, vunnit ”Kriget om sanningen”. Israel har upprepade gånger bett om en gemensam utredning eller tillsammans med USA. PA:s premiärminister Mohammed Stayyeh var tydlig i sitt svar: “Detta kommer att bli en palestinsk utredning”.
Reportrar utan Gränser
Även RSF krävde direkt en oberoende, internationell utredning och upprepade det en månad senare, men konstaterade att PA vägrade. Trots det citerar man en rad organisationers egna subjektiva utredningsresultat, vilket bara hamrar in PA:s version. Man verkar kritisera IDF för att bara komma med en första undersökningsrapport efter två dagar, men IDF kan inte komma längre utan de av PA kvarhållna avgörande bevisen (kula, hjälm) och utan en objektiv obduktion.
Vad döljer PA?
Det är uppenbart att den som vägrar en oberoende, internationell undersökning borde bli hårt ifrågasatt av den journalistkår som Abu Akleh tillhörde. Hundratals journalister borde fråga president Abbas ”Vad döljer ni?” Om det nu var en israelisk kula, hade man kanske kunnat bevisa det med internationell expertis. Men kriget mot Israel är viktigare än sanningen för palestinierna.
IDF:s alternativ
Chefen för generalstaben Aviv Kohavi, sa den 26 maj att ena möjligheten är att en kula från palestinska skyttar dödat journalisten, eftersom de sköt ”hundratals kulor från flera olika ställen … mot IDF-fordon, vilket också var i riktning mot Abu Akleh”.
Den andra möjligheten är att en soldat som besvarat elden, av misstag träffat henne på ungefär 200 meters avstånd. Men, ” ingen IDF-soldat sköt medvetet mot en journalist” framhöll Kohavi.
Farlig stridsmiljö
“Stadskrigföring är den svåraste och mest komplicerade sortens krigföring som finns. Den palestinska fienden skjuter inifrån civila folkmassor, lokalbefolkningens hem och skjuter i riktning mot gatorna där deras egna civila går.” Två dagar efter journalistens död, dödades en IDF-soldat i Jenin.
“Skillnaden mellan IDF och fienden är djupgående. Fienden skjuter hänsynslöst, medan IDF-soldater skjuter selektivt. IDF-soldater skjuter mot legitima militära mål”. De tre huvudprinciperna för IDF, sa Kohavi avslutningsvis är att motverka terror med berättigad militär kraft, soldaternas säkerhet och att undvika att skada civila.
