Israels premiärminister Naftali Bennet Minister Naftali Bennett och Rysslands president Vladimir Putin den 22 oktober 2021. (Foto: Wikimedia.commons)

Borde Israel medla mellan Ryssland och Ukraina?

Tycker du att Israel skall få fortsätta att vara en judisk stat? Klicka JA eller NEJ.

Israel kan både gynnas och förlora på sin tvetydighet, skriver Herb Keinon i sin analys i Jerusalem Post idag.

Idén om att Israel skulle medla i kriget mellan Ryssland och Ukraina får allt större uppmärksamhet. På fredagen bad Ukrainas president Volodymyr Zelensky premiärminister Naftali Bennett om israelisk medling i krisen.

“Vår president anser att Israel är den enda demokratiska staten som har goda relationer med både Ryssland och Ukraina, och därför kan vara en hjälp”, sa Ukrainas ambassadör i Israel, Yevgen Korniychuk, till CNN. Israel vara en bra plats för samtal.

Netanyahu som medlare?

På lördagen föreslog Ronen Manelis, en före detta försvarstalesman och tidigare generaldirektör för ministeriet för strategiska frågor, att före detta premiärminister Benjamin Netanyahu skulle leda medlingen.

Manelis insåg att det var “en impopulär åsikt”, men twittrade: “Jag har på nära håll sett hur president Putin lyssnar på oppositionens chef [Netanyahu]. Om Israel har en chans att påverka denna händelse är det genom honom. Det skulle också vara ett hedersbetyg för den israeliska regeringen.”

Generaldirektör för ministeriet för strategiska frågor Ronen Manelis talar till Knessets statliga kontrollkommitté den 28 juli 2020 (Foto: ADINA VALMAN/KNESSET SPOKESPERSON)

Och på söndagen talade Bennett med Rysslands president Vladimir Putin och erbjöd Israels tjänster som medlare. Hur den ryske presidenten reagerade, framgick inte.

Det finns en hel del vinster i möjligheten att medla mellan krigförande sidor. Om det lyckades skulle det ge prestige och status till staten. Men det är ett stort “om”.

Som Gerald Steinberg, professor emeritus i statsvetenskap vid Bar-Ilan University sa, så lyckas tredje parts medlare sällan. “I de flesta fall är det mer teater, där parterna i konflikten bara försöker använda processen för att få en fördel”, sa han.

Norge vill vara bäst på medling

Israel borde titta på hur en annan liten stat – Norge – klarade sig när de försökte medla inbördeskriget i Sri Lanka.

“På Sri Lanka såg vi den norska regeringen försöka skapa fred – vilket de gillar att göra hela tiden – och de misslyckades”, sa Steinberg. Han sa att både Sri Lankas regering och de tamilska tigrarna använde förhandlingarna för att få fördelar.

“Striden, slakten, intensifierades när förhandlingarna misslyckades”, sa han. “Och norrmännen fick skulden…” Steinberg menar att man måste ”vänta tills de två sidorna är uttröttade och letar efter en medlare.” Det är då de är “mogna” för samtal. Vi är inte där nu, efter fyra dagar.

Även då, sa Steinberg, måste en medlare ” ta med något till bordet”. Israel har inte de gåvorna som krävs. Även om Israel har goda relationerna med både Moskva och Kiev, fungerar det inte så, hävdade Steinberg.  En relationsterapeut kan inte lösa internationell politik.

Förtroendeskapande egenskaper räcker inte. Vid politiska förhandlingar måste medlaren ha styrka att bidra med något konkret och kunna garantera en överenskommelse. Det hade USA:s president Jimmy Carter vid Camp Davidavtalet mellan Israel och Egypten 1978.

Syrien viktigare än medling för Israel

Israel vill inte göra något som kan äventyra den känsliga balansen med Ryssland i Syrien. Nu kan Israel agera som det vill över den syriska himlen, utan att komma i konflikt med ryska styrkor i regionen.

Det skulle också potentiellt sätta Israel i konflikt med parterna. Om Israel, som medlare, skulle ställa sig på Ukrainas sida i en viss fråga, skulle det kunna motverka ryssarna som skulle kunna välja känsliga teatrar, som Syrien, där de kan vända sig till medlaren. Att vidarebefordra ryska meddelanden till Ukraina som Kiev finner oacceptabelt kan på samma sätt orsaka landets vrede.

Samtidigt delar Israel värden med världens liberala demokratiska nationer som är bestörta över Rysslands brutala aggression. Jerusalem har därför velat hålla sig utanför konflikten. Att ta en aktiv roll i medlingen mellan Moskva och Kiev skulle dock sätta det i centrum för konflikterna.

Indien och Förenade Arabemiraten sa båda att de avstod från att stödja en resolution från FN:s säkerhetsråd på fredagen, som fördömde Moskva, för att behålla neutraliteten i hopp om att fungera som medlare. Ryssland lade in sitt veto mot resolutionen.

Norge vill gärna spela rollen som världsmedlare. Israel, har skillnad från Norge, rikliga problem vid sina egna gränser. Israel behöver inte tävla med Norge i att medla – oavsett hur mycket prestige det kan ge om det skulle lyckas. Det mesta talar nämligen emot att Israel skulle kunna få till ett avtal mellan Ryssland och Ukraina.

Share on Facebook
Share on Twitter
Email
WhatsApp
Print
Telegram

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *